Mais bien sûr que j'ai vu tout ça, mais c'est plus que gavant, hyper médiatise dans tous les sens, pas un seul annonce la même chose des vrais langues de bois, alors c'est assez saoulant comme ça, c'est pas la peine d'en rajouter non plus

Tous les pays que tout le monde trouve écolos, encouragent le retour du diesel... même la Suisse!

Documente toi avant de raconter des non-sens.

On a parfaitement le droit de ne pas aimer le diesel (moi aussi je préfère le bruit de l'essence à 6000 tr/mn), mais avec un filtre à particules, il pollue moins que l'essence c'est un fait.

Alors, certes, il en reste un peu des particules, mais moins qu'au sortir d'une chaudière à bois!

J'ai l'impression qu'ici, ou ailleurs, tout le monde assène ses convictions (encouragés par des médias au discours monolitiques), plutôt que de se baser sur des faits...

"J'ai l'impression qu'ici, ou ailleurs, tout le monde assène ses convictions (encouragés par des médias au discours monolitiques), plutôt que de se baser sur des faits..."

Un média peut être monolitique et avoir raison non? Regarde bien ton message tu fais comme tout le monde!
Ici sur ce forum, nous ne sommes ni pires ni supérieurs aux autres, on dit ce que l'on à envie et puis c'est tout, même si quelques fois ça explose de temps en temps. Personne ne te fais de réflexion désobligeante alors au minimum contente toi de faire comme tout le monde le respect et la courtoisie sont de mise ici.

J'ai l'air un peu succeptible, je m'en excuse par avance.
Concernant le gas-oil, le coût de celui-ci va faire changer les choses pour peu que les constructeurs rabaissent la consommation des moteurs essence. J'allais oublier pour la cigarette je confirme que ce commerce lucratif est inacceptable et criminel, je dis ça par expérience.

J'ai dit ici ou ailleurs... Je n'ai accusé personne! Et je n'ai été discourtois avec personne non plus, à moins que d'avoir une opinion différente de la sienne signifie manquer de courtoisie... Mais je ne dois pas avoir le même dictionnaire dans ce cas.

Quant aux médias, je suis d'accord avec toi, ils peuvent avoir raison...

Sauf que dans le cas de la pollution, s'ils n'ont pas tort, ils ne sont au minimum pas honnêtes. Je m'explique:

La pollution baisse en France. Ce n'est pas moi qui le dit, mais des organismes indépendants comme l'ADEME ou l'agence internationale pour l'environnement. Cite-moi simplement un seul titre de la presse grand public qui le dise...

Par contre, des sondages récents comme l'IFOP pour Libération, ou CSA pour I-télé nous donnent récemment que 95 % de la population française est persuadée que la pollution augmente (spécificité française, soit dit en passant). Donc d'un côté les faits nous disent qu'elle diminue, de l'autre côté les sondages montrent que la population croit qu'elle augmente... Où est le problème, si ce n'est dans une désinformation générale:?:

(Je précise que je parle de la pollution allergique et non des gaz à effet de serre qui ne sont pas néfastes en tant que tels pour l'homme, mais conduisent à un effet de serre au niveau de la planète)

Donc, permet moi de continuer à dire que ce qui est écrit ici ou ailleurs relève de l'opinion et non de faits... et ceci est mon opinion, qui, selon tes propres dires, peut être exprimée!:wink:

En réalité, on est pas loin d'être d'accord... On va y mettre les formes... Les médias, ne pensent qu'à vendre de la pub... Donc, ils privilégient plutôt les problèmes que le reste, c'est ce qui intéresse la majorité...
Tous les avis sont recevables, même ceux avec lesquelles on est pas d'accord. Nous sommes dans un monde d'argent à tous les niveaux, faut vivre avec, sinon, faut aller ailleurs et encore plus pour très longtemps. Ensuite, l'écologie est de mise actuellement et sûrement avec raison. Pour que l'écologie devienne une vrai façon de vivre, il faudrait que les gens y adhèrent. Comment en vouloir à celui où celle qui ne peut payer ses factures parceque pas assez d'argent malgré son travail, celui là avant de penser à l'écologie a d'autres priorités...En ce qui me concerne, la prochaine voiture sera au gaz , parceque je ne suis pas disposé à payer le gas-oil au prix du 95 il y a six mois. Ceci est une question d'argent!!! je ne veux pas que l'écologie ampute mon pouvoir d'achat. Lorsque je n'aurai plus de soucis financiers, je penserai à l'écologie. Mais bon je trie un peu, ça coûte rien ça!
C'est un peu fouillis mais j'ai pas trop le temps de remettre tout ça dans l'ordre:smile:
J'allais oublier: Tant que l'état ne reviendra pas sur la TIPP, je les prendrai pas au sérieux, quoiqu'ils disent... Idem pour le tabac, c'est encore plus scandaleux. (D'en vendre et de dire de ne pas en acheter!!!!)

Bien vu MKI: mes 2 voisins chauffent au bois. Je serais bien curieux de connaître la nature de ce qui est rejetté par leurs cheminées: lorsque le vent est "favorable" -de nord est, heureusement peu fréquent - je prends des fumées qui me donnent un mal de crâne! Je dois rentrer dans la maison. Mais pour le commun des mortels, c'est bien puisque c'est écologique.
Les bonnes conditions de combustion des chauffages bois sont certainement mal remplies! je dois préciser que ces voisins ont des années de bois d'avance, et qu'à priori, ils brûlent du bois sec.
D'où une question en passant: qu'est ce qui pollue le plus chaque année? les 2800 litres de gazole (mis à l'index)ingurgités par mon 2 litres 5 catalysé? Ou les dizaines de stères de bois (écologiques) en combustion non contrôlée?
Il y a 30 ans, la pollution auto se mesurait en CO. Aujourd'hui, c'est en CO2; et demain?

Savez-vous comment on améliore le taux de pollution des gaz rejetés? En les diluant! C'est à dire qu'en ajoutant 1 volume de gaz non chargé d'un polluant à un même volume de gaz chargé de polluant, vous obtenez 2 volumes de gaz avec 1 seule charge de pollution: le taux est divisé par 2. C'est pas beau ça? chargé de moitié , Vous ne trouvez pas que c'est se foutre du monde?
Une autre: les calculateurs de gestion moteur intelligents, qui détectent lorsque le moteur est potentiellement en phase de mesure de pollution (moteur tournant, sans conducteur au volant) et qui se mettent en mode de moindre pollution!

Nos propos sont issues de rapport scientifiques.

Quand est-il pour ce que tu nous donne comme info ? j'ai l'impression que tu assène tes "convictions (encouragés par des médias au discours monolitiques), plutôt que de se baser sur des faits...:??"

D'ailleurs, qu'en est-il des fines particules, les plus dangereuses, évoqué dans les rapports en lien dans cette file ?
Balayé par des propos politiques ??? Comme par magie, elles sont devenues inoffencives ???

Désolé, mais je ne peux que te citer : "Documente toi avant de raconter des non-sens."
Il y a pleins de rapports scientiques, de témoignage de médecin ?
Pour ceux qui défende le diesel, à part des arguments économiques (faussé en France) et les rapports "dans le strict cadre de la légalité" (et oui, c'est que les juristes et surtout les politiques savent mieux que les scientifiques), rien !

Et pour le bois qui brûle, les particules ne sont pas aussi fines, donc sont arrêtés par nos systèmes naturels de défense et ne finissent pas dans notre sang (comme d'autres ...).

En voilà encore 2 bonnes !

On parle de pollueur payeur bon je suis d'accord sur le principe
pour info un chalutier de moyenne taille brule 2 à 3000 litres de mazout / jour !
et bien il paieront moins cher que les automobilistes ( vache à lait ) que nous sommes ...

la British airways fait voler des airbus de nôtre contient aux USA à vide !!!!
pour concerver les droits d'accès aux aéroports britaniques ...

La chine et l'inde font tout et n'importe quoi au niveau environemental ...

Alors je pense honnetement et malheureusement quand même que ... nous débattons dans un vide des plus total

La SNCF n'a jamais été capable de faire du marché frêt qu'il soit viable ...

et maintenant on nous bassine pour mettre à la benne ( encore des déchets ) nos voitures de plus de 7 ans !!!
je crains que nous soyons prix pour de pauvres cretins mais à un stade qui commence vraiment à m'intriguer

Comme le dit Michel je connais moi aussi de ces "écolos qui brulent du bois traité qui produit en tre autre pas mal de dyoxine ( entre autres ... ) sans parler du reste ...

je suis convaincu que l'écologie que l'on nous propose est celle qui va permettre d'ouvir de nouveaux marchés ( ne serait ce que celui de voitures rien qu'a voir le degré de bêtise de la derniere de chez peugeot d'ailleurs ... )

tout n'est que venal dans cette "écologie là "

un jour les mazouts polluent plus ( évidement ils composent plus de 70 % du parc )
et puis quand les dieselistes auront virés à l'éssence et bien ce sera elle résponsable de tout

Quoiqu'il en soit je suis persuadé que tout cela est murement plannifié depuis des années de maniere à faire payer un maximum d'argent à un maximum de gens sans que ceux ne s'y opposent ...

les bases d'une démocratie comme celle du "pays des droits de l'homme ", par exemple ...

205forever , trop bien dit

Honteux !

Qu'est ce qu'il ya de scandaleux là?

Bonjour Jean. Je n'ai pas écrit "scandaleux", j'ai écrit "Honteux".
Ce qui est honteux, c'est que cette publicité laisse croire que le filtre à particules (FAP) supprime l'envoi dans l'air respirable des particules cancérigènes qui constituent la principale critique médicalement fondée à l'encontre du diesel.
Or, c'est tout le contraire :
Sans filtre, la plupart des microparticules cancérigènes sont séquestrées (séquestrées = dans l'acception propre à la physique moléculaire) au sein de conglomérats moléculaires hétéromorphes plus lourds et bien plus volumineux, tels qu'ils sont arrêtés par l'activité cilliaire bronchique s'ils ne sont pas tombés au sol avant d'être respirés.
Avec filtre, les gros conglomérats sont stoppés avant de pouvoir jouer leur rôle de séquestrant et les microparticules de taille micronique et sub-micronique passent dans l'air respirable (le calibre du filtre n'est pas inférieur à 10 microns).
Maintenant, sois rassuré, Jean, cette pub' ne fera pas scandale, hélas ! Alain.

de toute facon c'est juste pour nous inciter a racheter une voiture

Oui, mais en nous faisant croire que nous faisons une bonne action envers l'humanité et la planète, et c'est là qu'est la tromperie.
De surcroît, la tromperie se fait sur la santé des gens, et c'est là qu'est la honte.
Inutile de conclure en disant que malgré tout les Peugeot sont de bonnes voitures, ce n'est pas le sujet. Alain.

de toute facon moi je garde ma 605
je ne vais pas changer pour une voiture ou l'on ne pourra rien faire sans passer par un garage ou a une valise de programation
au pire mais vraiment au pire j'achete une logan apres je me ferai flooder

Tu rigoles, mais moi c'est ce que j'avais pensé faire (le jour où j'ai un peu d'argent de coté). une petite logan MCV (breack). Un petit moteur turbo-diesel de 85cv, il y a 7 places avec clim etc. pour même pas 16000€ (3 ans de garantie ou 100000km). Cela suffit largement pour nos besoins.

C'est rigolo, je viens d'en voir une Logan , c'est vrai que ce n'est pas cher, mais c'est pas beau quoi!!!

Oui c'est sur, mais une fois assis dedans tu vois plein de belles voitures dehors

Mais sinon elle n'est pas trop mal logan mcv

oui le mcv est pratique faut pas etre exigeant
et puis apres avoir gouté aux grosses bagnole sa doit faire bizarre