Voila, ma voiture a eu son contrôle technique sans trop de soucis !

Voici les mesures relevées:


Je veux bien que 1% et 2% représentent la différence d'efficacité entre les amortisseurs du même train, mais alors que représentent, pour l'avant, les 82% et 83% mesurés ??? On voit également que mon freinage est moyen (tout en restant dans les normes apparemment) et que la dérive du train avant montre que j'ai bien fait de prendre rendez-vous pour une géométrie !....

Bonsoir Marcaurèle. Ton efficacité est super ! La mesure est effectuée sur un dynamomètre à double plateau par roue. Au repos, il y a le même poids sur chaque plateau et l'efficacité est 100 pour cent. Puis on fait vibrer un des deux plateaux en augmentant l'accélération (donc la force) et on mesure avec quelle force l'amortisseur "colle" la roue à l'autre plateau. C'est difficile d'expliquer simplement. 50 pour cent, c'est encore bon. Alain.

oui très bonne efficacité côté frein de service j'ai eu juste 50% avec toutes mes plaquettes neuves et des disques de frein à l'avant n'ayant que 17000 km ! Alors même si mes disques arrières étaient corrodés parce qu'ils sont d'origine et que la voiture est resté 6 mois sans rouler, je ne me l'explique pas...

"désiquilibre suspension" décidément ça ne veut rien dire le contrôle technique concernant l'usure des amortisseurs... si tu dis que tes amortos sont d'origine, sache que les miens avec seulement 15000 km ne doivent pas afficher guère mieux en efficacité au dernier CT, là va falloir que Alc m'explique comment on peut se fier au CT pour savoir si ses amortos sont à changer !

"Mécanique" ou "autre" ton titre ressemble plus à un sujet qui laisserait penser à un accident, ou alors la rubrique carrosserie, et limite pour la rubrique flood.

Comment veux-tu, avec la fonction "recherche" dans un cas similaire pour un autre membre qu'il devine que ton éventuel problème d'amortisseurs se trouvent dans un topic titré tel que.

Petit rappel sur les titres : http://peugeot605.aceboard.fr/5364-567- ... TITRES.htm

Donc mets un titre en adéquation avec le problème rencontré

Allez, c'est mon jour de bonté : titre complété d'un " Amortisseurs usés ?" et sujet déplacé dans "Mécanique -> Freinage et suspensions"

Pour Frank: à 370 00 km, mes amortisseurs arrières étaient fatigués, à remplacer; par contre à l'avant, je n'ai pas remarqué d'anomalies. D'origines.

Marcaureleii: il n'y a pas que ton train avant qui dérive!!!! l'arrière aussi!:sad:

c'est très simple ! tu demandes gentillement au contrôleur qui se fera un plaisir de te répondre que c'est du pipeau !:lol:

j'ai eu le cas avec une Samba rallye équipée de Koni reglables pas de difference avec une 104 et ces cartouches d'origines !

pourtant l'une était un vrai bateau à vomir et l'autre scotchée au sol

Par contre passé sa voiture avec les disques corrodés ... faut pas s'étonner quand même du résultat !:lol:

Et moi j'ai présenté une 205 avec un train arrière tellement pourri que le bras droit était complètement grippé! Il n'avait plus aucune articulation = suspension arrière droite bloquée!
Bilan du contrôle technique: efficacité proche de 100 %!!

Bonsoir Mallory. Tu as posé une question concernant la capacité du test "liaisons au sol" réalisé en contrôle technique à caractériser l'état bon ou mauvais des amortisseurs. Franck aussi, qu'il ne désespère pas. La réponse n'est pas simple (on ne peut dire ni oui ni non) d'autant plus qu'une nouvelle réglementation est en vigueur depuis janvier 2007 et il est impossible de dire si une station de contrôle possède un banc à jour. Je vous renvoie sur le site ACTIA qui a absorbé BEM-MULLER à titre d'exemple.
Le cas de Winnie n'a rien d'étonnant, hormis le fait que lorsqu'une efficacité est proche des limites 0 et 100 pour cent, on se trouve normalement en contre-visite. L'efficacité 100 pour cent correspond à un amortisseur qui limiterait la compression du ressort de suspension et qui empêcherait sa détente, de façon à supprimer l'effet de rebondissement du demi-essieu sur le plateau de test. Une efficacité de 0 pour cent correspond à l'inverse. Par conséquent : une suspension bloquée (ou pas de suspension) correspond à 100 pour cent d'efficacité non pas de l'amortisseur lui-même mais de l'amortissement. Une suspension sans amortisseur correspondrait à 0 pour cent si l'amplitude des vibrations de la plaque suffisait à propulser verticalement le demi-essieu avec assez de force pour qu'à la retombée de la plaque la force exercée sur elle soit nulle. Cette condition est rarement remplie, en raison notamment de la limitation de la fréquence des vibrations à moins de vingt coups par seconde. Poursuivons l'explication. Q'est-ce qu'un amortisseur ? Un amortisseur est un dispositif qui va assurer la conversion énergétique d'un milieu discontinu à un milieu continu. Le milieu totalement discontinu correspond à 0 pour cent et le milieu continu à 100 pour cent. En d'autres termes, l'amortisseur est un absorbeur d'énergie. Une illustration du principe de fonctionnement d'un amortisseur d'automobile est facile en se représentant une "pompe à vélo" : Vous bouchez le trou du raccord, vous enlevez le joint du piston, vous laissez les trous qu'il y a dans le piston et vous remplissez le tout d'huile. Il est manifeste qu'il faut pousser la poignée solidaire de l'axe et du piston avec une certaine force, et d'autant plus fort qu'on veut le faire vite. Dans l'autre sens, il faut la même force. Si maintenant vous reposez le joint au bout du piston en ayant pris soin de le découper (judicieusement) de telle façon qu'il bouche la moitié des trous en poussant, vous devrez pousser plus fort pour déplacer la poignée et moins fort dans l'autre sens, le joint se décollant du piston pour libérer les trous : vous aurez réalisé un amortisseur d'automobile (enfin, presque !).
Les amortisseurs d'automobiles (qui ne sont pas de bons amortisseurs, je pourrais m'en expliquer auprès de passionnés) ont une réponse force-vitesse linéaire. Cela veut dire qu'il est facile de les comprimer lentement et qu'il faut de plus en plus de force pour les comprimer de plus en plus vite.
A la détente, le rapport foce-vitesse est aussi linéaire (force proportionnelle à la vitesse) mais il est environ le double. Résultat : lorsque la voiture roule sur des pavés ou bien se trouve sur les plateaux du banc de contrôle technique en test des liaisons au sol, il y a action sur les ressorts de suspension (compression-détente symétrique) et sur les amortisseurs (compression-détente dissymétrique) : la voiture s'abaisse. Ce qui veut dire qu'en moyenne les ressorts de suspension sont plus comprimés qu'au repos : les amortisseurs ont absorbé l'énergie potentielle qui correspond au produit de la masse de la voiture par la différence de hauteur sous caisse et par l'accélération de la pesanteur et ne la restitueront pas sauf en chaleur dissipée.
Il découle de ces considérations qu'un amortisseur chaud n'aura pas la même réponse qu'un froid, en raison des dilatations et modifications de viscosité de l'huile (les variations de volume de l'huile sont compensées par une poche de gaz, mais ce n'est pas le sujet) et autres contraintes mécaniques. Un amortisseur mou (facile à comprimer avec vitesse) donnera une efficacité basse, de l'ordre de 50 pour cent et un amortisseur dur donnera une efficacité élevée à plus de 75 pour cent. Un amortisseur bien choisi donnera une efficacité autour de 70 pour cent. C'est en comparant les valeurs d'un contrôle technique à l'autre que l'on peut déceler l'état des amortisseurs, à condition d'utiliser le même banc et de présenter les mêmes pneus à la même usure et à la même pression (même réponse du bandage). Le jeu dans les biellettes, dans la barre antiroulis, etc n'influe pas ou très peu sur les mesures.
Les amortisseurs doivent être judicieusement choisis en fonction de l'usage et pour les charges appliquées aux essieux.
Pour ma part, j'ai fait monter du Monroe Sensatrac à l'avant et du Gas-matic à l'arrière. Si je tractais une caravane, Je monterais du Sensatrac à l'arrière. Mon efficacité : 71 - 72 et 70 - 74. Deux ans auparavent : 73 - 77 et 43 - 78 ; cette valeur de 43 n'était pas une erreur : en appuyant sur l'aile arrière gauche, celle-ci remontait aussi vite que je l'avais faite descendre. Le phénomène a disparu de lui même au bout de quelques semaines (venturi bouché ?). N.B. Ma pression de pneus AV et AR est de 3 kg à 3 kg 200. Le Sensatrac possède un rapport de pentes (Coef force/vitesse) Compression-détente variable en fonction de la charge et peut-être non- linéaire, mais ce n'est pas le sujet.
Vous aurez compris que je ne suis pas forcément représentatif.
Note : l'application des nouvelles directives devrait renvoyer en contre-visite 30 % du parc des voitures particulières, selon une étude que j'ai lue et dont je suis incapable de me souvenir des références (c'était au mois de juillet).
Mécaniques salutations. Alain.
Bonsoir Mallory. Nous avons vu, dans la démonstration qu j'ai publiée sur le forum (un peu simpliste mais sinon c'est la suite d'équations et je vais me faire torpiller), que l'amortisseur est un absorbeur d'énergie. L'amortisseur d'automobile possède une caractéristique force/vitesse linéaire, c'est à dire qu'on peut écrire, pour déplacer le piston d'une longueur L à une vitesse V : F = k.V , k étant une constante propre à la construction de l'amortisseur (k bas = amorto mou ; k élevé = amorto dur, avec un k à la détente égal au double du k à la compression et plus sur les amortos de course); L'énergeie absorbée W (ou travail) est égale au produit de la force par le déplacement, c'est à dire W = F.L. = k.V.L . Un bon amortisseur va absorber l'énergie de transformation de l'ensemble discontinu (caisse-ressort-essieu) en milieu continu, soit idéalement (caisse-essieu) c'est à dire l'énergie de détente du ressort de suspension. Or cette énergie qui correspond à un déplacement de masse vertical dans le référentiel sol (on a vu que la caisse s'abaisse) est égale au produit de la masse déplacée par le carré de la vitesse à laquelle elle est déplacée. Soit W = 1/2 M.V² . Il s'ensuit que l'amortisseur devrait lui aussi avoir une caractéristique W = k.V².L . C'est le cas des amortisseurs sur certaines machines-outils, centrales à inertie des gros navires, rotors d'hélico, etc... Sur une voiture, ils seraient trop mous à basse vitesse (la vitesse d'écrasement de la suspension sur une bosse dépend de la vitesse linéaire du véhicule) et trop durs à haute vitesse. Ce serait bien pour le comportement routier mais le confort serait sacrifié : impression de yoyo sur les bosses à basse vitesse et impression de tout prendre dans les fesses à haute vitesse, sans compter les réactions sur la direction propres à dérouter le conducteur lambda.
De plus, il serait alors nécessaires de refroidir les amortisseurs, sauf à leur donner des dimensions incompatibles avec l'architecture actuelle des voitures particulières. L'amortisseur d'automobile obéit donc à un compromis à mon sens bien plus commercial que scientifique. Le moteur, par exemple, devrait être monté sur amortisseurs et non sur silent-blocs. Mécaniques salutations. Alain.

Merci beaucoup alc pour ces explications

D'après mon contrôleur technique, ça ne va pas rigoler à partir de janvier 2008 : contrôles renforcés avec interdiction de la saisie des mesures de pollution à la main (donc jusque là facilement falsifiable), tous les relevés seront directement centralisés à la "maison mère", donc les contrôleurs seront tenus par les c... pour interdire toute clémence à l'égard des propriétaires, vive l'informatique

En revanche, ils modifiront pas la procédure antimécanique du contrôle antipollution des moteur Diesel

Bonsoir. La faible température de combustion du mélange air-gazole engendre trop d'imbrûlés : Fumées plus ou moins noires faites de particules de carbone et de composés lourds hydrocarburés (huiles et goudrons). Le Filtre A Particules laisse quand même passer les plus petites (sub-microniques) qui sont celles qui donnent le cancer du poumon. Les plus grosses qui arriveraient à passer sont en principe arrêtées par l'activité ciliaire des bronches, sauf chez le fumeur (et l'ancien fumeur). La solution est soit une chambre de post-combustion, soit une chambre de piégeage par haute-tension (aspirateur sans sac). Pour éviter le nuage de fumées à la reprise, la solution est le calorifugeage du tube d'échappement empêchant le refroidissement et, partant, la condensation du mélange huiles-particules solides sur les parois, tout ce monde-là étant expulsé lors de la prochaine arrivée de gaz chauds. Mais tout le monde s'en fout, la France achète à l'extérieur le gazole qu'elle n'a plus la capacité de raffiner et les profits des pétroliers sur le fioul sont fabuleux ! On crève, mais l'argent rentre... Vous comprendrez que je ne voue pas aux gémonies les propriétaires de diesels, premières victimes du système car montrés du doigt comme "pollueurs". Meilleures salutations. Alain.

Edit : Il ne s'agit plus d'amortisseurs ; Grignou, si tu veux déplacer le message...

Si la discussion ne reprend pas de plus belle sur la pollution des diesels suite à ton intervention, pas besoin de déplacer pour si peu, ce n'est pas grave.

Concernant ta réponse sur le contrôle des amortisseurs au CT, elle peut être ajouter à la "FAQ - Aide au diagnostic", comme je l'avais fait pour ton explication sur les turbo, qu'en penses-tu ?

En effet Franck pas besoin de déplacer le topic, cela a dévié un peu, à cause de discussion de CT, mais il serait bon de revenir au sujet initial.

Ou alors je scinde le topic, avec titre du genre "contrôle technique" sur les derniers messages.

Mouais ...
à part Marylin rien ne m'inspire chez Monroe
j'ai vu tellement de contre sens et leur contraire en ce qui concerne les amortisseurs
ceux qui étant à gaz n'emulsionnent pas mais ne sont pas plus éfficaces ...
de toute façon les vendeurs de voitures ne faisant pas trop de volume le CT va bien être modifié pour que :
quoiqu'il arrive vous metterez vôtre voiture de plus de 7 ans à la benne !
ne croyez vous pas que le but premier serait quelquepart par là ?
il ne faut plus rouler bien vite
quel est l'interêt d'acheter une voiture à 25 000 € pour se faire autant chier sur la route ?
donc les ventes chutent depuis quelques années et puis les 205 sont bien trop solides ! il faut bie ntrouver un moyen de vous faire acheter du neuf !

Bonsoir Franck. On peut même y ajouter la réponse en MP que j'ai adressée à Mallory. Rien de secret, je vais éditer, il ne m'en voudra pas ; je ne voulais pas continuer à embêter tout le monde avec mes élucubrations.
Tu peux donc classer cette info en FAQ, mais c'est lourd car il est difficile de vulgariser lorsqu'on n'est pas un grand spécialiste, surtout d'une discipline qui n'est autre que de la thermodynamique, régie par ses équations qui font si peur... Meilleures salutations. Alain.
Edit : P.S. Il faut peut-être arranger le texte en supprimant la partie "dialogues".

si tu as vu la dernière pub de Peugeot à la TV, tu n'as même plus besoin de te poser la question... ils affichent cet état de fait clairement ...un gosse qui s'amuse à détruire des vieilles bagnoles en jouet dans une fête foraine, façon casse automobile... et qui gagne en échange une Peugeot neuve sous prétexte que "les anciennes voitures représentent 60% de la pollution automobile"... merci Peugeot, on ne savait justement pas quoi faire des sous qui coulent à flot dans nos poches !

mais bref, ce n'est pas le sujet, ou si peu...

ok Alc, mais ce sera sûrement la "version réduite" dans la FAQ, pour ne pas provoquer la fuite certaine des quels égarés sur ces pages

Je viens d'avoir en main un article qui démontre que les 7 milliards d'êtres humains rejettent autant de CO2 que nos 600 millions de bagnoles. Et qu'il serait logique de taxer les obèses pour subventionner l'anorexie.
Taxer les vaches qui produisent plus de CO2 que humains et bagnoles réunis; et surtout les vaches suisses à cause du chocolat qui fait grossir les humains!!!

Winnie a raison et je le soupçonne d'avoir présenté secrètement cette motion au Grenelle de l'environnement. Hélas, un informateur anonyme me l'a confirmé il y a quelques heures, la motion a été rejetée à l'unanimité moins une voix au motif que le chocolat suisse justifie l'emploi des marmottes dans les montagnes du Valais et qu'il est hors de question de perturber l'équilibre fragile de l'éco-système. Ecologiques salutations. Alain.