Après les "Véhicules de plus de 10 ans bannis de la capitale", voici les "Véhicules bridés à 162 km/h" !

quand est t'il des notres ?
que vont t'il nous inventer?

Voilà une mesure qui me touche et me touchera pas.

Cela voudrait dire que nos gendarmes et policiers rouleront avec de vieilles voitures capables de dépasser ce 162 km/h, mais n'auront plus le droit de rouler avec celles-ci dans la capitale

Et bien comme ça, cela éviteras de se faire flasher a très haute vitesse et ainsi perdre un maximum de son capital de points.

Donc la loi par exemple pour les excès de vitesse supérieurs à 32 km/h pour une autoroute limitée à 130 n'aura plus lieu d'être, donc pas évident que cela se fasses l'état perdrait beaucoup trop d'argent

ou alors ils décaleront les pénalités d'excès de vitesse à des vitesses inférieures

Et rouler en ville a 162 pour 50????, c'est complètement nul....

Je n'ai pas tout compris, car je trouve que cela n'est pas clair sur un point...qui à mon sens change tout.

Si réellement le moteur est conçu pour que le véhicule ne dépasse pas les 162 km/h, alors la planète y gagnera, puisque les puissances moteur vont stagner aux alentours des 65-75 ch, et donc la conso et la pollution seront évidemment en baisse.

Mais là où je trouverai la mesure bien gentille et inutile, serait le cas où on briderait les autos à 162 en laissant les mêmes moteurs et leurs mêmes puissances. A quoi cela servirait? Peu de conducteurs roulent aujourd'hui sur nos autoroutes à plus de 160. Lorsqu'on roule ne serait-ce qu'à 150, on double quasiment tout le monde.
De plus, cela n'empêcherait en rien les excès de vitesse sur tout le reste du réseau, ainsi que "l'utilisation abusive" de la puissance de 0 jusqu'à 160. Cela n'empêchera pas les cinglés de rouler à 100 en ville.
En conclusion, si tel est le cas, à mon avis cela n'aura aucun impact direct sur la pollution, ni sur la sécurité. Pour moi, ce serait donc une mesure inutile, une mesure politique pour que les décideurs se donnent bonne conscience.

Mais une telle mesure aura au moins un bon côté, les voitures d'occasion vont se vendre plus cher que les neuves...

Perso je serais pour le 50km/h en ville, 100 km/h hors agglomération et 150km/h sur autoroute, mais ceci pour l'Europe entière. Je trouve que se sont des vitesses "normales" sur notre réseau routier. Les endroits plus délicats pourraient être limités à une autre vitesse bien sur.

Je suis de l'avis de Tof, on a cas construire des moteurs plus petits pour cela. Où alors passer à l'air comprimé.

C'est comme l'éco-taxe, une personne handicapée ou une famille nombreuse qui a besoin d'un monospace ou un véhicule adapté doit une fois de plus payer quelque chose alors qu'elle n'a pas d'autre choix. Ah si j'oubliait la chaise roulante électrique

Oui mais petits moteurs pour des grosses carrosserie, donc lourdes, égal plus de consommation.....

voici le retour de l'inquisition ...
mon dieu que la pollution à le dos large !
que les automobilistes que nous sommes sont pris pour des cons !
en éspérant qu'un jour le ridicule tuera ...
quand on sait que la plus grande cause d'accident sur autoroute est l'endormissement les tôliers peuvent dormir sur leurs 2 oreilles !

On en reparlera quand l'industrie automobile sera en faillite
mais bon d'ici là la durée de vie des "voitures chariottes" n'éxcèdera pas 2 ans je suppose ...

l'éscroquerie est en route !

Il faut effectivement revoir l'automobile dans son intégralité, si on veut s'en sortir!

Mais si on laissait déjà l'électronique gérer les accélérations, comme cela se fait sur certains camions, il y aurait matière à gagner!
le souci, c'est que le 0 à 100 est un argument de vente!

Piaggo travaille sur un MP3 hybride. (Le MP3 est le fameux scooter à 3 roues, plus sécurisant et aussi maniable qu'un 2 roues).
Commercialisation annoncée pour 2009.

je pense qu'au final sa pourrira la vie de ceux qui roulent en voiture bleu marine et lumiere tournante ...
franchement on vit une sacré époque tout de même !
pourquoi ne pas revenir au fondement du code de la route ?
lorsqu'une voiture avait obligation de suivre sans le dépasser tout piéton se trouvant sur sa route !

De toutes façons, on a pas le choix.
C'est bien beau de rouler dans une caisse de 3,5 litres de cylindrée et de 250 ch, de 2000 kg de ferraille, toutes options and co, rouesendixhuit et pharesauxénon et climcinqzones et zéroàcentensixsecondes, seulement pour déplacer un gazier de 70 kg tout mouillé, et ce, multiplié par le nombre d'abrutis comme moi qui, tout les matins, va bosser avec un tel véhicule. ( presque parce que ma gzantia n'en est pas là... )

Il va bien falloir un jour que l'homo sapiens (sapiens-sapiens il paraît) comprenne qu'il vit sur une planète, qu'il vit au milieu de la nature de cette planète, et qu'il a besoin de cette nature pour survivre, et que du coup, il faut qu'il arrête de faire des conneries!!

Et que fait-il ce singe dépoilé? L'inverse! La course à l'armement, à celui qui aura la plus grosse, limite à celui qui pisse le plus loin.
Bien sûr j'en fais partie, comme vous! Nous ne sommes pas sur un forum de voitures propres, loin de là, car même au GPL, nos 605 sont des gouffres, à tous les points de vue, et notament au point de vue écologique. Une 605 écologique est une 605 moteur cassé!

Alors si enfin nos politiques décident de limiter la PUISSANCE MAXIMALE des moteurs ( et non la vitesse maxi des véhicules ), et que cette mesure -par miracle- est acceptée par cette population actuelle de "m'as-tu-vu?", alors l'espèce humaine aura fait un pas en avant immense!

Oui, tout cela est très contradictoire. J'aime les voitures, j'aime les grosses voitures puissantes, le plaisir de prendre une épingle en montagne avec une relance qui décoiffe, et tout, et tout... Et je suis un âne, non, pas un âne, je suis plutôt un mouton en fait. Mais dans mon for intérieur ( l'endroit où la raison l'emporte sur la passion ), j'espère qu'un jour je n'aurais plus le droit de rouler là dedans.

Je pense que tout serait vite réglé si on mettait enfin sur le marché des voitures à air comprimé. Mais là l'Etat va commencer à taxer l'air que l'on respire

Intéressante analyse Tof.


600 kg, 28 cv réels, 115 km/h, 7 l au 100
700 kg, 6 places, 6 l au 100, 130 km/h avec 40 cv
Nouvelles créations de nos ingénieurs automobiles?
Pensez-vous!!
La première, c'est la 2 cv citroën, en version évoluée de 1972.
La deuxième? encore mieux!! Panhard PL 17 en 1960. Cette Panhard est aussi une des premières voitures où les carrossiers ont osé intégrer les ailes à la carrosserie, "barrage esthétique" que l'industrie auto a mis 40 ans à franchir. Quel dynamisme!

Les véhicules lègers et compacts se développeront. Il est indispensable de réduire de manière drastique les quantités d'énergie consommée, et la surface au sol occupée.

Les études de G Negre sont intéressantes en ce sens. Par contre son moteur à air comprimé ne se généralisera pas pour des raisons de rendement. Il restera réservé à des applications particulières, en concurrence avec l'électricité. Là où l'électricité a un rendement global de 75 à 80 %, l'air comprimé atteint péniblement 60 %. Je pense que l'arbitre entre les 2 sera la facilité de stockage de l'une ou l'autre de ces 2 énergies. L'avenir nous dira aussi prochainement si l'autonomie apportée par le mystérieux adjuvant (permis par la mixité du cycle du moteur pneumatique pré-cité) amènera un + sensible par rapport à un "traditionnel" hybride.

On annonce 2 l au 100 pour le Scooter à 3 roues Piaggo 125 MP3 hybride; 15 cv en thermique + 3 cv en électrique soit 18 cv au maxi disponible. Mais plus que la puissance, le couple (pour les reprises) délivré par chacun des moteurs est du même ordre: 1.5 mdaN.

Tu as raison, Michel. Même si évidemment, pour des questions de sécurité on ne retournera pas à la "charrette roulante" qu'était la 2CV, mais diminuer les rejets est une nécessité.
Certaines solutions viables existent pour limiter la casse, la technologie hybride en est une intéressante, qui permettra d'attendre d'avoir trouvé autre chose, mais ce qui manque encore, c'est un pouvoir politique qui a les couilles d'aller réellement dans le bon sens.

Les constructeurs ont fait d'énormes progrès en matière de rendement et de rejets polluants, c'est indéniable. Mais plutôt que de mettre ces évolutions au service de la planète, ils se sont tous permis d'augmenter la puissance de leurs moteurs. Heureusement, la répression sur les routes nous a fait changer notre comportement, et on s'est un peu calmés, du coup, globalement, on a quand même dû y gagner.

Et bien sûr, lorsqu'on fait des tests normalisés, petite accélération gentillette par ci, roulage à vitese stabilisée par là, etc...comme si on roulait avec une charriotte de 60 ch, on obtient des chiffres flatteurs, du style 219g/km de CO2 pour la Lexus hybride de 445 ch et de 2300 kg, mais que se passe-t-il lorsqu'on met le pied dedans pour faire un 0 à 100 en 6,3sec ? un kW est un kW, et il faut bien aller le chercher quelquepart...dans l'essence! Cet exemple est extrémiste, mais reflète en partie l'évolution de nos tutures.

Quand on voit que la première Peugeot a afficher l'emblématique "S" de Sport a été la 304 S de 75 ch dans les années 70, on s'aperçoit que les choses ont bien changé. Aujourd'hui, personne n'oserait appeler "sport" une voiture de 120 ou 130 ch!

Il y a moyen de fabriquer une auto réellement moins polluante. Sécurisante, mais légère et peu gourmande...mais dont pas grand monde ne voudrait, à part des écolos marginaux...

Quand je pense à ma Talbot Horizon EX5, c'était un moteur 1,5litres pour environ 65 chevaux. Il y avait un éconoscope dessus. De petites leds qui s'allumaient sur le compteur de vitesse. Il suffisait que les leds ne dépassaient pas l'aiguille du compteur pour rouler "économe" et effectivement cela se remarquait question consommation. Et le style de conduite était également différent. On ne coinçait plus l'accélérateur à fond, mais on y allait progressivement. Du coup on polluait moins.

Notre visa 11RE avait deux led jaune et rouge.